注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁是谁非任评说

 
 
 

日志

 
 

钢铁振兴计划是南辕北辙  

2009-03-22 18:37:00|  分类: 经济杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

我们的钢铁振兴计划出台了,有朋友邀请本人对于这个计划发表一下个人的看法,就个人对于这个行业的一些浅薄的了解,只好简单的说一下自己的意见,如有不妥之处,也请大家指正一下。

中国的计划一向是善于写套话,整个计划也写了很长,核心的内容并不完善,很多配套的政策需要出台,这个计划最多是制定了原则,实施的细则还没有,而细则才是解决问题的关键。

在这样的计划里面可以明显地看到利益集团的影子,在计划中优先和获益的是中国行业的大佬,例如兼并重组和矿山的优先配置等等,不是市场竞争和商业规则,所以在计划的执行过程中会有不少政府的行政干预和拉郎配,会有许多企业不自愿的事情发生。

而计划的本身的强制力也是有限的,主要的强制手段就是达不到标准的地区不再给新的项目,但是大家试想一下,我们现在要的就是减产,在最近几年的时间投资新项目的意愿会有多少?你不让他上新项目是惩罚吗?你拉他上马新项目都不易,倒是你威逼他上马新项目可以算作是惩罚。

在计划里面最核心的是压低产能,对于高炉划了400-1000立方米的淘汰指标,这样的指令性的计划是有问题的,因为对于这些高炉是企业投资人的合法财产,人家当初投资政府是批准的,现在要求人家拆毁,你的决策有什么的法定程序?你听证了吗?你的依据又是什么呢?现在这样的措施与多年前的淘汰小炼钢不同了,因为现在物权法实施了,对于人家合法的所有权的剥夺,只有法律明确的规定才可以进行,这样的操作不能违反物权法,就如你再有社会需要也不能没有依据和补偿的拆迁他人的房屋。

这样的淘汰还有一个重要的问题就是这些产能背后多半有抵押贷款,还关系到债权人的利益,债权人为银行,这就不是一个钢铁协会能够解决的事情了,要是政府规定银行要承担损失,但银行的钱哪里来呢?银行虽然也有投资人甚至主要为国家政府的投资,但是银行最主要的资金来源不是投资人的投资而是老百姓的存款,凭什么让老百姓的钱受到损失?同时淘汰的大量产能还会造成大量的失业问题,也影响地方的财政收入,但是所有这些在报告中只是一笔带过,说要解决好这些问题,而这些问题怎么解决不是我们的计划的核心吗?你不能干事虎头蛇尾,只拉屎不擦屁股吧!

报告这样的行为有很强的政府干预和补贴的影子,虽然在短期和眼前我们看到对于我们的国有优势企业有利,但是我们是否考虑到了国际上的另外的因素?在危机后国内的需求下降,我们更加需要的是出口,此时国际上就可以以我们的补贴、干预市场和倾销等等借口对于我们的钢铁出口进行贸易保护,最终受到损失的还是企业。

对于这样的情况,本人认为淘汰落后的产能离不开市场,政府所需要做的就是引导市场的走向,不能行政命令一刀切,中国以前在环保、安全、能耗等等问题的历史欠账,应当在危机中借着淘汰落后予以解决,国家可以对于排放超标、能耗超标和安全不达标的企业征收惩罚性的排污税、能源税和增加安全责任,让企业的投资者自主决定追加投资进行达标活动,国家补贴的环保投资是每个企业都有,你淘汰了就可以净得,你要是不淘汰就要投资,你自己判断市场。而国家对于环保的补贴,各国都是不说话的,因为大家都在一个地球上,中国多排污也是影响全球的。

对于淘汰的企业要支持其转产,最简单的方式就是给这些企业的土地自主地开发权,很多钢厂在城市的近处,城市发展了本来就要改造,此时行业不景气,虽然土地开发也不景气,但是土地的价值还是下降得没有行业利润快!只要土地的性质能够变性为住宅开发,价值增加很大。

还有就是这样再不够,国家的补贴也不足以淘汰过剩的产能,合理公平的做法就是不淘汰的企业拿出钱来补贴被淘汰的企业,直到钱数合理达到平衡为止,让所有企业自己决定是拿钱被淘汰还是不淘汰补贴别人,市场会公平的选择的。

所有这些就可以达到企业自主地决定,对于陈旧的,改造合格费用高的企业,他们自己就主动申请被淘汰了,不用你强制,这才是最公平合理的方案把产能降低下来。

在振兴产业的另外一个关键就是外国在高端钢铁产品上对于国内的倾销,他们能够这样的倾销的背景就是他们的铁矿石的价格比我们便宜很多,他们的长期协议价格远远低于我们。为了对抗这些国家的倾销中国应当大幅度提高焦炭的价格,尤其是焦炭的出口价格,因为中国是主要的焦炭提供国家,我们的焦炭价格上去了,他们的生产成本就上去了,对于我们的炼钢竞争态势就是有力的,提高焦炭的价格提高最有效的办法就是提高焦炭的出口关税,这样中国的钢铁出口就有更大的成本优势。

同时保持钢铁行业的高重置成本也很重要,这样对于企业的高库存的消化也很重要,钢铁是工业的粮食,需求的刚性是很强的,我们应当对于铁矿石的进口进行征税,现在铁矿石的供给过剩,具备征税的条件,这样就等于补贴了中国的矿山建设,中国的矿业企业赚钱,这钱在国内,而进口矿石是让国际矿业巨头赚钱,我们这样的积极财政政策不能让利益落到外国,要知道中国的矿山赚钱,我们能够有所得税、资源税的收入,外国的矿山赚钱,我们是收不到他们的所得税和资源税的,这就是重大的区别!而对于必须依赖进口矿石的港口钢厂,我们可以鼓励其出口,出口可以退还铁矿石关税的。

我们的这些所有的增加的税收,就可以用来补贴产业,补贴的途径就是环保,把我们的环保历史欠账给同时解决了。但是这样的政策的不执行,就是控制行业高端的企业的小利益,我们的钢铁的龙头在海边,铁矿石完全依赖进口,他们是兼并他人的,而且不是被淘汰的,当然不愿意进行市场化的选择付出代价。

因此我认为我们的钢铁振兴计划就是南辕北辙,我们不是进行市场化而是更加的行政干预反市场,我们应当通过征税限制境外企业的利润和倾销,却通过我们的行政干预给这些企业留下空间,并且授予了将来可能的补贴等贸易保护的口实,这样的片面保护利益集团的做法会给行业带来更大的损失。

  评论这张
 
阅读(147)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017