注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁是谁非任评说

 
 
 

日志

 
 

社会科学必须以自然科学为基础  

2010-05-01 15:49:00|  分类: 经济杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本人的经济理论与马克思学说(二)

2、社会科学必须以自然科学为基础

社会科学到底与自然科学是什么关系呢?我们说哲学是研究科学的科学,也说社会科学是来自于自然科学,到底是谁决定谁呢?本人认为社会科学应当是自然科学的上层建筑,而自然科学是社会科学的经济基础,这才是符合唯物主义的世界观。

对于社会科学是研究人的意识领域的学科,而自然科学是研究物质领域的学科,二者实际上就是意识领域的规律与物质领域的规律,对于二者谁是更加根本的问题,实际上也就是唯心还是唯物的问题,如果你认为社会科学与自然科学二者是不相关的,那么你就把世界的物质与意识变成了一个不相关的二元世界。而马克思的基本思想理论是这个世界是唯物的,物质和意识是紧密联系的一元的世界。因此马克思理论学说的基础也就是社会科学要以自然科学为基础。

而对于科学是什么,爱因斯坦说:“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的:希腊哲学发明形式逻辑体系(在欧几里德几何学中),以及(文艺复兴时期)发现通过系统的实验可能找出因果关系(译自牛津大学1961-7-9日科学史讨论文集《科学的变迁》(Scientific Change )1963年142页)。但是我们要注意到的是我们的各种哲学思想中并不是所有的思想都符合爱因斯坦的严格的科学定义的,有些哲学学说是不讲形式逻辑而是讲辩证的,违反形式逻辑排中律的辩证理论是被称为诡辩主义的;有些哲学学说不是通过系统的实验找出因果关系而是来自其他的方面,比如基督教的真理(教义)就是来自于教徒的民主投票,后来被推广为民众意志,但是科学上的真理不是依靠人们的意愿和人数多少的投票而来的。因此他们是否是科学也是有巨大的争论的,就如关于中国的中医的争论一样,爱因斯坦就明确说过西方科学基础与古代中国无缘!(1953年4月23日给J.S.斯威策的信,《走近爱因斯坦》P187,辽宁教育出版社)但是我们要说的是不属于科学范畴不等于就是伪科学,也可能是对于人类有用的经验、知识和思想,他们也在当今社会发挥巨大的作用。但是当今世界的高速发展被实际证明是科学所产生的巨大作用,科学的方法和科学基础是不能忽略和动摇的,因此更多的不同学说的争论是应当建立在科学的基础上进行的,而不是现在的关于是否为科学的争论变成了科学这个名词的定义之争,中国当前很多场合下对于科学的定义比爱因斯坦提出的严格科学定义要宽泛的多,将爱因斯坦的严格科学定义的两个条件由“并且”的关系变成了“或者”的关系了。

作为一个科学的信徒,对于社会问题就是要以自然问题的研究为基础,通过大量的实验找出因果关系,逐步建立完整的形式逻辑理论体系,这样的因果关系和人们的认知水平的不断提高,我们的逻辑理论体系也要不断地发展和修正,我们所提出的科学发展观也就是如此,严格的按照爱因斯坦关于科学的两条定义,我们的唯物主义和实践是检验真理的唯一标准符合通过系统性的实验找到因果关系的科学基本方式,而另外我们需要的坚持逻辑推理,摒弃那些正反都有理都可以说永远不会有错的辩论思维,避免不必要的争吵而是要解决问题。这样才是正确的道路,至于这个正确的道路是否还叫马克思主义,这样的名词定义问题不应当是大家所争论的实质的问题。

而对于我们当今很多研究社会科学的,尤其是研究马克思的学者,都是纯文科的学生,其自然科学的知识只是在初中的水平,到了高中文理分科就不学习了,但是我们社会科学应当随着自然科学的发展而发展,没有这样的自然科学的基础和信条,那么所做出的研究就不是科学而是神学、玄学了。

 

未完待续……

 

本人明天起赴西藏一游,开车从川藏线上到珠峰大本营,然后青藏线回来,预计行程20天,呵呵。旅途中难以更新本博客,望大家谅解。

 

 

  评论这张
 
阅读(103)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017