注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁是谁非任评说

 
 
 

日志

 
 

土地财政的必要与合理  

2010-06-12 13:13:00|  分类: 房地产 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

我们有一个习惯流行的说法是我们的房价上涨是地方政府与中央政府的博弈,说这样的上涨是地方政府为了地方利益对抗中央,更进一步的说就是土地财政绑架了地方政府,地方政府的财政收支严重依赖土地的收益,并且认为这样的局面是中国经济的巨大的包袱。

但是本人认为这样的土地财政实际上是非常合理的,因为我们为了刺激经济采取了积极的财政政策,财政政策的主要投资方向在于基础设施的建设,中国工业化的基础也是依靠这样的建设的支持,人民的生活提高和社会发达更是离不开这样的建设,但是这些建设的投资又是如何回收呢?以我们的地铁为例,地铁的票价能够覆盖它的运营成本就很不易了,地铁的修建成本依靠地铁票价是难以回收的,而修建地铁所带来的巨大效益主要就是体现在土地房产的价值增殖上,这些土地增殖如果不是通过土地的收益收回,而是通过税收来收回的话,那么实际上就是各行各业的收益来补贴土地,会让土地的所有者得到不正常的额外利益,反而是社会利益分配的不公,所以我们的土地财政的实质是通过土地收益来收回政府的土地投资。

对于国外所不同的就是这样的行为是企业而不是政府,大的开发商买下大片的土地建造基础设施,然后再出售增殖后的土地,对于地铁,香港就是这样的模式,地铁出口上面的地皮是属于地铁公司的,李嘉诚也是要与地铁公司合作的,通过土地的收益回收地铁的收益。但是中国是土地公有制,企业能够开发的是房产而不是地产,按照产权的限制要求应当是所有者来开发,所以地产只能由政府职能来完成,这是中国国情所决定的!更有人可能会说很多西方国家是依靠税收解决市政投资的,但是我要说的是这些国家都是发达国家,市政已经过了建设期,同时还有社会的地产商的补充,税收解决的是这些设施运营时的费用补贴,而不是设施的建设投资回收,同时在西方的税收中还有物业税,还是利用土地的税收解决土地基础设施运营补贴费用,达到社会的公平和平衡,而中国在建设期这样的依靠物业税仅仅覆盖基础设施投资运营费用不足是远远不够的,必须依靠土地的经营和出让解决土地上的基础设施的建设投资问题。

我们根据有关数据更能够说明问题,依据统计报告中国2009年,全国土地出让支出中,用于征地和拆迁补偿支出4985.67亿元,占支出总额的比重(以下简称占比重)为40.4%;用于土地开发支出1322.46亿元,占比重为10.7%;用于城市建设支出3340.99亿元,占比重为27.1%;用于农村基础设施建设支出为433.1亿元,占比重为3.5%;用于补助被征地农民支出194.91亿元,占比重为1.6%;用于土地出让业务支出86.89亿元,占比重为0.7%;用于廉租住房支出187.1亿元,占比重为1.5%;用于耕地开发、土地整理、基本农田建设和保护支出477.56亿元,占比重为3.9%;用于农业土地开发支出107.25亿元,占比重为0.9%;用于地震灾后恢复重建、破产或改制国有企业土地收入用于职工安置等支出1191.17亿元,占比重为9.7%。

通过上述数据我们可以清楚地看到地方政府的土地财政收益实际上基本都用于与土地开发建设有关的支出,更进一步的是政府的土地建设支出还使用了土地收益之外的收入,这是一个取之于土地再还之于土地的过程,因此土地财政的本身是完全正确的,需要完善的是在这样的循环过程中的一个合理的利益分配,政府的职能应当是公平重于发展,发展重于利润的,我们的问题更多的是在于不公,真正的问题是土地财政后面的利益分配问题而不是土地收益的使用问题,是土地财政经济问题之外的社会问题,所以必须透过土地财政的外部表象看到问题的实质,才能解决好中国的公平与发展的问题。

  评论这张
 
阅读(110)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017