注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁是谁非任评说

 
 
 

日志

 
 

售楼中违背商业惯例的扭曲规则(五)  

2011-11-29 16:36:00|  分类: 房地产 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

五、消费者权益保护法反而成为保护伞

我们为了保护消费者的权益,特定制订了《消费者权益保护法》,简称消法,对于侵害消费者权益的事情做了惩罚性赔偿的规定,也出现了王海等一批维权人物,但是对于购房的消费者,消法在这里经过开发商的强势博弈,在一些领域和一些情况下反而成为了保护开发商违约的有利保护伞,对此扭曲也在这里分析一下。

对于开发商的侵害案件是否适用于消法,在消法实行不久就有了争论,开发商主导的舆论认为按照消法的规定赔偿一倍的房款这样的赔偿太多,因此促使有关方面做出了关于房地产适用消法的特别司法解释,对于赔偿一倍有了明确的规定,很多开发商侵害消费者的行为赔偿比例都大大的降低,最低是10%左右,只有特别恶劣的一房多卖等行为会赔偿一倍,而这个一倍怎样计算也被进行了特别的解释,那就是只赔偿已付款的一倍而不是交易额的一倍,对于消法原来的赔偿规定按照法律的字面意思那是不分情节轻重的也不分是否付款的,这样的解释实际上就是人为的以司法解释而篡改了法律,解释权侵占了立法权,能够这样的原因就是中国的购房人是相对弱势没有话语权左右司法的解释。

由于有了这样的解释,开发商的侵权反而是更猖獗了,因为它定死了开发商承担责任的底线!就难最严重的需要双倍赔偿的事项来说,本来应当以欺诈犯罪判刑的事情,在这里变成了赔偿的事情,更进一步的就是在房价暴涨的情况下,这赔偿一倍的结果根本无法弥补买房人的损失!甚至很多情况使得开发商违约得利,这个赔偿赶不上开发商把房子另外高价出售的所得。

对于房子的争端,大量的会是旷日持久,而且期房本身的交房期也经常被拉长到两年,在房价的暴涨下很多地方的房价上涨都超过一倍,开发商把房子另外出售就是有利可图,更何况是在双方有争议的情况下购房人经常没有付清全款,要求购房人在有争议的情况下要付清全款才能够得到更多的赔偿显然是不合理和有悖法制精神的,对于你只支付了一部分房款的情况下你的赔偿所得就很有限,而且你原来能够买得起房子的,在这里争议退出以后,你得到的钱就变得买不起房子了,这个损失是没有人补偿你的。在这样的情况下,开发商是非常容易抓住买房人的弱点,就算开发商不把房子另外出售,也会逼迫得你不得不签署城下之盟。

所以此时的消法规定反而是给开发商在房价暴涨时代的违约规定了违约责任的上限,这样的结果可能是制定法律当初不曾想到的,消法类似的情况还发生在许多小案件上,就如王海的厕所费的维权,赔一倍就是给二毛钱,维权的成本都无法覆盖的,本人认为消法维护消费者权益的根本前提是不能让侵权得利,在赔偿一倍的基础上应当把侵权人所得的全部利益首先作为损失和惩罚赔偿给受害人,然后才是赔多一倍的问题,这样才能够真正的控制侵权行为的发生,否则消法会适得其反的。

 

未完待续……

 

售楼中违背商业惯例的扭曲规则(四)

售楼中违背商业惯例的扭曲规则(三

售楼中违背商业惯例的扭曲规则(二

售楼中违背商业惯例的扭曲规则(一)

  评论这张
 
阅读(135)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017