注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁是谁非任评说

 
 
 

日志

 
 

透视马云支付宝事件的幕后真相与博弈(二)  

2011-07-06 00:58:00|  分类: 经济杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

二、到底谁不诚信

胡舒立认为马云错了。错在违背了支撑市场经济的契约原则,其后果不可小视。但是这里真的是马云不诚信吗?本人经过分析认为在整个事件当中马云所表现的是最为诚信的一个人,相反的是所谓遭受巨大损失的人群很不诚信,在整个事件当中舆论是被操控的,马云做到了弘一大师的一句名言:何以止谤?不辩!对于很多幕后的背景,马云的不辩实际上是保护了很多人。

对于诚信,一个企业和个人都是有国家和民族属性的,他首先要对于自己的国家和民族保持诚信,这是诚信的底线,对于中国问他的内容,任何人有义务对于本国政府如实回答,如果为了外国人的利益对于本国政府撒谎作为诚信,显然是一个叛国逻辑。在2011年一季度,央行发函要求支付宝做出关于“协议控制”的书面声明。支付宝在书面声明中称,浙江阿里巴巴电子商务有限公司作为支付宝网络技术有限公司的唯一实际控制权人,无境外投人通过持股控制支付宝。基于对形式的判断,马云决定终止协议控制,停止合并报表。对于美国人的同样行为,美国政府会怎么样?如果你以协议为第一,不对美国的政府说实话,美国会怎样惩治你?而你说了实话,会不会变成不诚信的行为呢?这里显然有人实行了双重标准。

2011年第一季度后支付宝业绩不再合并至阿里巴巴财务报表,这或可认为雅虎、软银与阿里巴巴之间的“协议控制”已经失效。而这样的协议控制的协议,是否应当向上市公司的所有投资人公开呢?对于其中的风险有关律师是否应当向投资人公示呢?在马云称写入董事会纪要的关于支付宝转让的内容,是否应当公告给所有的投资人呢?因此在这个协议控制的机制之中,外国的券商、律师和风险投资商等等均向公众投资人隐瞒了事实,这也是雅虎要因为马云的行为遭到投资人集体诉讼的原因,否则是马云的问题应当马云遭受集体诉讼才是更合理的事情,这里对于协议控制的问题和风险,外国的机构对于公众投资人是不诚信的,尤其是董事会已经知道马云的股权转让以后没有公开给投资人,是违反证券市场基本原则的事情,这里本人认为西方的投资者比马云更不诚信,而且马云的沉默没有把协议的细节等公布,避免了这些内容成为他们被诉讼的证据,实际上就是很好的保护了他们,自己受委屈很能够担当的一个人。在这里外国投资机构对于投资人的隐瞒和欺诈,是远远要高于马云的,因为他们的行为实质上还违法,隐瞒协议控制的风险和侵犯公众投资人的知情权,在哪里都是不诚信的表现。

你看美国的投资人就绝不含糊,6月8日美国公司Kendall Law Group宣布,该公司已代表股东对雅虎发起一项集体诉讼。这项集体诉讼指控称,雅虎最晚在3月31日就已获知支付宝的所有权发生了转移,而这一转移大幅降低了雅虎对阿里巴巴集团投资的价值。要知道没有合并财务报表,董事会肯定在季度末就知道,也就是诉讼雅虎所说的3月31日,但是公布的日期显然是被人为的推迟了。

海外舆论表示,美国雅虎必须在此次诉讼中澄清几个事实:在董事会确认并支持支付宝获得牌照的共识下,美国雅虎和日本软银采取了什么样的方式来确保股东利益?他们的立场是什么?这是此前一直被外界所忽略的要素。美国雅虎必须要向股东们确认一个事实,如果在获得牌照的法律基础上存在瑕疵,他们的利益将存在巨大的不确定性,而这将会使美国雅虎股东们的利益存在巨大风险。所以国内的报道说马云的行为导致雅虎的集体诉讼,这样的报道显然是失实和人为安排的,美国人真正的诉讼情况根本不是针对马云的不诚信而是对于雅虎的不诚信!根据美国会计准则FIN 46-R的规定,上市企业在财报中必须揭露VIEs可能的最大亏损数字,雅虎的做法显然是违背了规定的底线。对于VIE结构的风险没有通报,对于转让支付宝也没有及时通报,都是雅虎和软银的重大问题。

6月22日,支付宝股权纠纷的三方——阿里巴巴集团、软银及雅虎突然发布联合声明,称三方沟通已经取得实质性进展,在适当的时间之前,三方将不再发表任何评论。三方沟通既然已经取得实质性进展,为何不是公布补偿方案,而是选择突然沉默?要知道如果雅虎和软银对于证券交易机构隐瞒了重要的真相而自己先股票上逃跑了,这是非常严重的事件,足以让雅虎倾家荡产和让软银上黑名单再也别有公司上市,这对于上述两家都是致命的,更何况如果没有利益上的诉求和准备,两家股海老手会隐瞒支付宝已经被马云转让出上市公司的真相同时犯下低级错误导致被诉讼的窘境?即使是某一家疏忽你怎么能够想象两家同时疏忽呢?马云如果此时说什么,就是对于他们的不利证据,马云不说话是保护了他们。

胡舒立说:“契约自我执行有赖于完善的制度安排。中国悠久的商业传统不幸被计划经济中断,建设市场经济时日尚短,相关制度安排任重而道远。在契约遭到违反时,必须有外部的调停者、仲裁者直至司法强制力来支持。”但是对于违法的契约应当是调停、仲裁和司法支持吗?违反了中国法律的行为中国当然不会支持,如果是外国来支持的话则是对于中国主权的严重践踏。

我们进一步的讲,对于曲线上市所要求的境内公司具有独立自主的权利的要求,马云转让这个股权如果是他本人不受限制的权利的话,他就可以以他愿意的方式任意处置这个权利,不会因此成为不诚信的理由,就如西方一直宣传他们的钉子户可以让铁路绕道走,你能够说这个钉子户是不诚信的?就如日本的成田机场的拆迁工程,拆迁户的高昂要价绝对是对于社会效率有副作用的,你指责他们不诚信吗?

再进一步的就是这里对于诚信和契约精神明显的实行了双重标准,按照西方的契约精神是守约则合作继续,违约则承担违约责任,契约不成立或者无效,就没有限制,这里违约在西方的契约精神里面不是被妖魔化的事情,违约不等于欺诈,只要承担违约的后果就不是违反契约精神。西方的商业规则是只要法律不禁止就可以干,只要按照约定承担违约责任就不是不诚信,相反的违约承担违约责任在西方是诚信的表现,而契约无效的话,那么就是契约根本不存在,你怎样干都涉及不到违反契约精神和不诚信的事情,就如西方当年对于中国入股力拓的违约一样,西方并没有因此降低力拓的诚信评级,中国国内的亲西方者在这里也没有少为力拓辩护,对于力拓的违约胡舒立发表了文章《走出国际关系的“资源陷阱”》,着重谈“中澳两国之间几乎有着一切修好的理由,几乎没有任何理由交恶”、“中国不能陷入‘阴谋论’猜测,要承认市场供需的力量”。中国铝业给力拓的融资协议,在08年危机的时候给力拓资信支持避免了债务挤兑,但是西方以各种审查手段拖过危机然后违约,这样忘恩负义的做法在西方人看来都不是不诚信。

而中国人历来就是君子重诺的社会,在道德层面中国人的诚信标准是要高于西方的,在中国违约背诺则属于不诚信的行为,西方是法要高于诚信的,中国却有侠以武犯禁儒以文乱法的把诚信高于法律的传统,在这里中国是把守约上升到义的高度,违约是负义,这里中国人讲的是信义,其要求和道德高度远远超过西方的诚信标准。因此在这西方人自己常干的事情上中国人是不接受的,但是现在中国走向世界与世界接轨要建设法治社会,中国人肯定也是要以遵守中国法律为第一,因为遵守法律违背了个人承诺,也应当不属于不诚信的范围。在这里中国与外国人的争端上,有些人就是在外国人占便宜的时候适用外国人的有利准则而在中国人占便宜的时候却不一样,他们将西方的契约精神结合到中国的东方文化上,以双重标准总是可以找到有利西方的解释,他们被西方认定为中国的意见领袖,实际上是西方豢养的一群狐、鼠、狸。

对于一个文人和学者的诚信,最主要的就是体现在行文和观点的标准一致上,如果对于不同对象的同样性质的事情采取不同的标准,看人下菜碟,就是中国标准意义上的小人形象,根本算不上学术领袖只能是学术流氓和文痞。早年鲁迅在《资本家的乏走狗》和《费厄泼赖应当缓行》的文章中形象的描述了为了外国所谓的费厄泼赖而当走狗的人,现在某些走狗们已经进化到费厄都不讲了,只有泼赖了!对于这样双重标准,本人认为对于事物可以有不同认识也可以有不同的立场,但是对于采取双重标准就是失去真理而带有主观恶意的行为,对于站在外国人的立场上采取双重标准倾向外国人的中国人,对于给外国人讲信义可以侵害中国利益甚至不惜违法的中国人,均应当是以汉奸视之。

在这样的问题上马云的做法远远比西方的做法仁义和诚信的多,如果马云做的更狠一些,那么是可以另外搞一个企业起来拿牌照,然后将业务挪过去不去花几个亿购买支付宝的,这样的做法就如当年在危机中西方政府运作富通一样,中国平安保险公司本来是该公司最大的股东,西方国家没有通过股东,就将该公司核心资产全部转移,而没有给什么补偿。这里马云是买啊!花了3.3亿元早已经超过当初的投资了,而且对于其他大股东的补偿还在谈判之中,相比西方的做法,马云的做法实际上是非常仁义的了,为什么这一群戴着有色眼镜的人不能按照西方人的标准看待中国人对待西方人呢?

这里我们需要的是中国意见领袖如当年力拓违约时的言论标准,把力拓违约她当年所说的:“和则两利,斗则两伤” 、“关系转暖虽不能毕全功于一时一事,但只要双方关注彼此关切,平等恰当呼应,当可雨过天晴,云开雾散”、“终需向前看”等等话语再说一遍。

 

未完待续……

 

透视马云支付宝事件的幕后真相与博弈(一)

  评论这张
 
阅读(203)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017