注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁是谁非任评说

 
 
 

日志

 
 

也谈一下呼格吉勒图案件的追责问题  

2014-12-16 14:20:00|  分类: 杂谈,呼格吉勒图 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

也谈一下呼格吉勒图案件的追责问题

呼格吉勒图翻案的,马上听到了公安厅要追查办案警员了,但这个追责应当怎样搞,在再审完全正确没有问题的前提下,笔者进一步引申推论的也说上两句。

对警察的调查,更应当是在案件的重审过程当中进行的,如果发现有违法办案的情况,将是案件审理的关键性的证据,这里我们要注意到的是无罪是因为证据不足,有关证据能够证明警察一定有错吗?这是逻辑不成立的,也就是说如果有案件公诉的罪名法院没有支持,就是警察有错吗?这里正命题正确不一定否命题正确,如果是疑罪从无,那么对办案警察也要疑罪从无,如果能够做到,才是中国法制的进步。如果要是有公诉法院没有支持就要追查警察的话,以后的案件法院更难否决公诉人的要求了,这对法制是倒退。

我们注意到法庭没有任何诱供和逼供的说法,要翻案也要先调查是否存在诱供逼供,没有经过调查的逼供或诱供的证据经过法定的质证程序,这诱供逼供不过是公众的主观臆测。要推翻被告人的口供,你的证据在哪里?被告人自己在法庭的案卷当中是供认不讳,就算抓到了所谓真凶,两个人都是供认同样的案件,另外的所谓真凶赵志红都没有到庭接受质询,赵志红所有的供词均依法不能成为呼案的证据,另凭什么证据说其中一个是真凶而另外一个不是?!要知道按照法律程序,任何新的证据都要开庭出示和质证才为有效,现在是不开庭审理,意味着没有新证据能够被采信的情况下要翻案,以后即使是发现了逼供诱供等情况,也不是呼案翻案的证据,而且真凶归案,也不是呼案翻案的证据。

我们这里发现如果仅仅对呼格吉勒图案件的案卷进行书面审理没有新证据开庭质证的情况下,就能够发现足够的疑点翻案的话,也就是没有新证据就能够确定是冤案的情况下,对法院的所有审判人员是要有责任的,这个责任起码就是玩忽职守,我们可以对这个案件的法官责任仔细分析一下:

这个案件首先就是法官是否有故意情节,如果有故意情节的话,直接故意肯定要属于故意杀人的,而间接故意则是枉法裁判罪。案件的内容如果那么有疑点,疑点大到时候仅仅看看卷就可以翻案的情况下,一些有非常专业水平的法官,当时肯定能够看出问题了,这就属于应当知道而放任结果发生的间接故意,也就是说法官发现了疑点但放任了这些疑点,因此这是枉法裁判罪,按照这个罪错杀了人,是最严重的后果,对这样的法官,应当判处15年的有期徒刑,因为按照《刑法》399条:在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的,处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的,处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的,处十年以上有期徒刑。这当然是情节特别严重,要处以顶格的有期徒刑,判15年是合适的。

就算降格为过失性的错案,因为案卷有明显的足够翻案的疑点,法官没有发现,就存在渎职的犯罪。渎职罪,是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守,或者利用职权徇私舞弊,违背公务职责的公正性、廉洁性、勤勉性,妨害国家机关正常的职能活动,严重损害国家和人民利益的行为。国家机关分为国家权力机关(人民代表大会)、司法机关(人民法院、人民检察院、公安机关、司法机关)、行政机关和军事机关四大类。而本案具体的罪名则是玩忽职守罪。玩忽职守罪,指国家机关工作人员严重不负责任,不履行或者不正确履行职责,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。根据刑法第397条的规定,犯本罪的,处3年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处3年以上7年以下有期徒刑。国家机关工作人员徇私舞弊,犯前款罪的,处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处五年以上十年以下有期徒刑。所以对呼格吉勒图如果错案成立,当事法官起码是玩忽职守,最轻的就是严重不负责任,不履行或者不正确履行职责的情况,造成人命的严重后果应当判刑7年,如果是公诉人或办案警察找过他们,则还存在徇私舞弊的问题,则要判处10年有期徒刑才对,对警察的调查关键点应当是他们是否找过法院徇私。

对这个案件的一审二审和死刑复核的法官,都是玩忽职守和徇私舞弊的嫌疑人,有些可能还有枉法裁判的责任,笔者认为死刑复核有更大的责任,二审比一审大,对案卷疑点死刑复核的人对疑点应当特别的慎重,放任结果的发生带有故意性,应当按照枉法裁判罪从重量刑,而二审的法官的后果比一审法官严重,判处玩忽职守罪应当是以情况严重和情况特别严重进行区分,一个是3年一个是7年。本案这样审理以后,警察办案是否存在违法需要调查,需要疑罪从无,但法官的裁判,确实是证据确凿,因为没有新证据仅仅依据当年的案卷就可以有足够的疑点改判,法官还不是玩忽职守?有明显的疑点还复核通过死刑,难道不是间接故意?!还有就是领导打招呼后,就按照领导意思办的,这起码是为了巴结领导的徇私,而进一步说是明知有问题却为了领导放任结果的发生,也是间接故意。所以对当事法官的调查才是最重要的,我们法制不是讲有罪必惩吗?这案件如果是仅仅凭借当年的案卷就可以翻案的话,当年的法官肯定就是有罪的!

我们在呼格吉勒图案如果能够对法官进行严格的追诉,才是中国司法的进步,这将改变法院判决的潜规则,对有疑点的案件法院就不会过于屈从于公安和检察院的压力而判决,能够真正的做到审判的独立,而不是审判只不过是公诉的图章,我们将看到更多的疑罪从无了,因为有疑点不从无的责任对法官是非常重大的。这里对所有相关法官都应当侦察起诉,因为同样的案卷可以得出完全相反的结论,如果再审的是正确的,意味着法官一定有错,这个错误起码是过失性的,法官没有责任是不可能的。很多人会说判7-15年对法官而言是不是太重了,而我要告诉大家的是这个标准在中国传统上是很轻了,中国是讲错案反坐的,也就是按照古代标准,是要法官偿命的!还有人说这样不是错案更难以纠正了吗?但这样首先是错案会少太多了,有错的可能法官就不会支持,真的是否出现错案,纠正错案,依靠的应当是异地审理,就如聂树斌案的异地复查一样的,对复查的人员如果出错的话是同罪就可以了。要知道的是对公安是要破案,是怀疑各种可疑的嫌疑人的,法院才是疑罪从无把好最后一关的,这一关上法官的人命关天,必须要对法官有足够的责任要求。

很多人拿着疑罪从无质疑生效判决,但如果是我说对司法已经生效的判决搞有错推定可以吗?所有的判决都有错推定司法的严肃性在哪里?如果判决是无措推定则意味着你要推翻判决必须拿出十足的证据,而不能以疑点、疑罪从无等作为推翻生效判决的理由,所以虽然我说了再审有很多瑕疵,但我现在以最终生效的再审判决为正确的,进行无错推定,如果再审无懈可击则意味着原来的审判和死刑复核都存在明显问题,现在到了有罪必惩的时刻了,对法院所有参与的法官都要严惩!如果那个法官发现错误参与案件的纠正,可以视为犯罪中止进行减轻处理,但对涉案法官不处理不问责,或者问责只不过是清除出政法队伍,以行政处理代替刑事处理,则对中国的法制是有害的。

综上,对呼格吉勒图案件,既然已经判决了,问责还是需要的,但问责的方向一定要把握好,对所有的涉案责任法官,均应当依法严惩。呼案原审法官都认为仅仅凭借案卷就可以推翻自己的判决,自己确实有过失玩忽职守认了罪,这案件算是铁案收场,否则我倒是想要听一下他们都说了什么,玩忽职守类的犯罪是公开审理的,这样公开一下给全国人民一个交代。

 

公布的当年相关人名单:

  ●冯志明 时任呼和浩特新城区公安分局副局长

  ●刘旭 时任刑警队长

  ●任俊林、赵月星 时任刑警队副队长

  ●彭飞 当年负责此案的检察官

  ●苏明 一审的审判长

  ●宫静、呼尔查 一审的代理审判员

  ●杨小树 终审的审判长

  ●王智 时任呼和浩特市公安局局长

不见了死刑复核人员和终审的其他审判员,据说复核是二审自审自核。也谈一下呼格吉勒图案件的追责问题 - 谁是谁非任评说 - 谁是谁非任评说

  评论这张
 
阅读(14395)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017